Vingt-cinq médaillés Fields dénoncent les méthodes d'OpenAI dans une lettre ouverte

Vingt-cinq mathématiciens, tous lauréats de la médaille Fields — la plus haute distinction de leur discipline —, ont signé une lettre ouverte publiée jeudi pour alerter sur ce qu'ils qualifient de menace existentielle pour la recherche mathématique. Le texte, relayé par The Economist et TechCrunch, cible directement OpenAI et, plus largement, les laboratoires d'IA qui « cherchent à se surpasser mutuellement avec des solutions à de célèbres problèmes mathématiques ».

L'affaire Buckmaster et le retrait de CalTech

L'étincelle récente provient d'une accusation précise. Tristan Buckmaster, professeur à l'université de New York, a affirmé qu'OpenAI l'avait pressé de ne pas créditer un collaborateur employé par Anthropic, concurrent direct, pour la résolution d'un problème mathématique majeur. Buckmaster s'est également interrogé sur la possibilité que l'entreprise ait utilisé son travail avec Codex, son modèle de génération de code, pour produire sa propre « preuve révolutionnaire » lors d'un « week-end marathon d'inférence ».

Quelques jours plus tard, OpenAI a retiré son parrainage d'un événement mathématique au California Institute of Technology (CalTech) après des critiques de chercheurs de l'établissement. Cette décision, rapportée par les deux sources, illustre une tension croissante entre le laboratoire et la communauté académique.

Une preuve non vérifiée et des questions d'attribution

Le cœur du grief porte sur la nature même des « preuves » produites par l'IA. « Souvent, ces solutions sont annoncées dans la précipitation, ne laissant aucun temps pour une rédaction rigoureuse, l'isolement de nouvelles méthodes et idées, et la citation des travaux antérieurs pertinents », écrivent les signataires. La preuve revendiquée par OpenAI « reste non vérifiée ».

Pour les mathématiciens, le problème dépasse la simple paternité intellectuelle. « Comme dans toutes les professions créatives, cela soulève de graves questions d'attribution et de plagiat. De plus, sans les mathématiciens volontaires qui doivent assurer leur développement et leur intégration dans le canon mathématique, les idées conçues par l'IA ne deviendraient jamais pleinement vivantes et la chaîne de transmission humaine cruciale entre mathématiciens serait perdue. »

Le spectre de la course aux milliards

Une dynamique économique alimente l'inquiétude. « Aujourd'hui, si les laboratoires de pointe voient une voie utile vers une découverte, ils peuvent dépenser des dizaines de millions de dollars en utilisant des LLM pour devancer les chercheurs originaux vers une preuve », note la lettre. Cette capacité financière créerait un puissant incitatif au secret, menaçant la culture de recherche ouverte qui a prévalu jusqu'ici.

Le précédent de la déclaration de Leyde

Ce coup de force fait suite à la déclaration de Leyde, publiée en juin par un groupe de travail de mathématiciens. Ce document abordait déjà les transformations induites par les preuves par LLM et formulait des recommandations à l'intention des mathématiciens, des institutions et des décideurs politiques. La lettre actuelle en durcit le ton.

Un avertissement pour l'ensemble des disciplines

Les signataires élargissent la portée de leur alerte : « Les problèmes auxquels la communauté mathématique est confrontée aujourd'hui sont similaires à ceux que rencontrent d'autres professions scientifiques et créatives, et indiquent des problèmes que l'humanité tout entière pourrait affronter : comment s'assurer que, alors que l'IA change la façon dont le travail est accompli, nous ne perdons pas de vue ce que ce travail était censé atteindre en premier lieu. »

Le sujet a été recoupé entre plusieurs sources indépendantes, notamment The Economist et TechCrunch, confirmant l'ampleur de la mobilisation. L'issue de ce bras de fer pourrait redéfinir les normes de collaboration entre intelligence artificielle et recherche fondamentale dans les années à venir.